日志
2019/12/04/三晴【别让农村学生再在教室里挨冻】
热度 5 |
原创： 新京报评论
文 | 宋金波
“不让一个孩子在教室受冻”，不应是太奢侈的诉求。
▲资料图。图/新京报网
日前，某企业家发微博，称自己到某省农村中小学考察，发现学校冬天教室中没有暖气，环保要求不让烧煤或烧柴，其他设备又没有跟上。12月3日，该企业家再度发博称，目前所到学校供暖问题正在解决，并在微博上呼吁：“求求你们，一定让孩子们在有暖气的学校里上课。”
微博没有点明在哪个省。前几天，刚好一次大规模寒流横扫中国北方，多地降雪。民谚有云“下雪不冷化雪冷”。可以肯定，无论北方哪个省，在失去温度的教室里哪怕仅仅站立都难以忍受，遑论静坐学习；哪怕是成人都难以忍受，更别说孩子。
近两年，为了环保达标，在北方一些地区，一些没有集中供暖的地区被禁止烧煤取暖的新闻不时出现。那些给成人造成的困扰我们暂且不论，这里只说中小学生遇到的问题。
我搜了一下，看见2016年1月有这么一条新闻：“教育部要求：教室、宿舍温度应达16℃以上”。确切说，要求教室和宿舍里的温度要达到“16℃-18℃”。这则消息发布的时间是2016年1月11日，当时很多北方中小学已经临近寒假，这说明很可能此前不少学校已经出现了温度太低的情况，才会引来这条略显滞后的通知。
这是两年前的新闻了，从常识上说，这一温度标准不会有太大变化。但从微博反映的情况来看，一些学校尤其是农村中小学显然并没有达标。
当时教育部的要求里还有另外一条：“严禁北方地区中小学宿舍使用明火取暖”。“不能使用明火取暖”与“室温达到16℃以上”，这是两个优先级一样的要求。出于安全和环保的考量，明火取暖确实不太可取。但现实情况是，在一些农村中小学，取消明火后，其他取暖设备并没有跟上。
换言之，迫于上级压力，一些地方只完成了“雪中抽炭”的要求，却并没有完成“温度达标”的要求——毕竟“拆旧容易建新难”。
照理说，教育部对教室温度做出了要求，那么各地教育主管部门就应该建立常规的“传感渠道”，调查辖区内中小学教室的温度情况，出现不达标，就要介入整改。
即便力量有限，做不到无死角监测，但中小学生在失温的教室里学习，他们或其家长的声音，还有老师们的不满，也应该有个渠道上达，让地方教育主管部门及时跟进解决。
但现在看，向下的传感器失灵了，向上的传声筒失效了。此番若不是有名人介入，教室是不是还要继续失温下去？我们并不确知。所以说，这种“不知道”比“不达标”更严重，这意味着许多来自上面的要求到了地方被悬空了，而身在农村的孩子们只能靠着“运气”来改变受冻的现状。
寒冬已至，这是一条令人心寒的新闻。和去年的“冰花男孩”一样，受到舆论关注的这所小学马上会“温暖如春”，但在舆论难以关照的地方，还有多少孩子顶着“冰花”在学习，这个数字不能是个谜。“不让一个孩子受冻”，应该是各级政府和教育主管部门对即将到来的2020年最基本的承诺。
