|
上世纪六十年代就知道苏共廿十大有个赫鲁晓夫秘密报告，在当时这是保密的，一般人是看不到的。现在已解密，网上可以看到。
赫鲁晓夫秘密报告出台始末，是否他一人所为？ 博弈较量并不激烈 苏联解体既有外部因素，也有内部因素，但内部内素是关键，就如中国一句俗话“苍蝇不叮无缝的蛋”，如果内部铁板一块，任苍蝇如何凶猛，也无济于事。但恰恰内部的“铁板”被自己砸碎，向西方露出无数个“缝隙”。有人把苏联解体归罪于戈尔巴乔夫，他只是最后推倒“大厦”的人，其实真正动摇苏联根基的是赫鲁晓夫那篇“秘密报告”。这篇秘密报告公开否认前任，使苏联发展失去传承性，把苏联及华约国家民众思想搞乱。
背景 苏联自建立之始，就被西方国家视为“洪水猛兽”，恨不能早日将其灭亡。因此苏联从建立起一直到苏德战争前夕，苏联为了巩固内部统治，更好的与西方斗争，只能建立一套高度集中的模式。这种模式用现在来讲，无所谓好与坏，只是当时苏联被迫而为。但斯氏却把这种高度集中式运用到了极端，必然给国内发展带来很多问题。斯氏去世后，苏联很多人在思考发展道路上存在的一些问题。当然一个国家发展并不可能十分十美，苏联也没有经验可循，问题必然很多。纠偏的工作必然要在领导层更换时出现。 斯氏去世后，1953年，由于并未指定和选举谁是接班人，苏联暂时形成了一套集体领导现状，但贝利亚、马林科夫权力相对较大。作为部长会议主席的马林科夫一定程度上相当于一号人物，因为斯氏去世前一直加强部长会议的权力，也就是相当一国的总理。
面对国内经济问题，马林科夫代表苏维埃提出发展经济生产，提高民众日常生活消费品的讲话，这是斯氏去世后内部“小改革”开始。可以说无论马林科夫还是贝利亚，以及其他人都迫切希望苏联发展经济，而马林科夫提出改革建议也很有针对性，目前来看如果实施下去，效果非常好。 但马林科夫在推行自己的改革的同时，苏联内部却酝酿着一场权力之争，身为苏G一把手的赫鲁晓夫权力被一度遗忘，而赫鲁晓夫也想争权。在这场内部斗争中，赫鲁晓夫最终取胜，清除了最大的“绊脚石”贝利亚，马林科夫也逐渐臣服于赫鲁晓夫。
赫鲁晓夫大权在握好，决定召开一次苏G会议，这就是苏联历史上有名的苏G20大。这次会议是在内部达成改革经济政策，解决社会生活急需的背景下召开的。而议题也是改革的问题。但这次会议从召开到结束，却发生一系列内部博弈，以及对问题的争议。此事已经过去60多年，现在从苏联的解密的资料看，才知道这场会议在苏联历史上有多么重要。这次会议最引人注目的地方，就是赫鲁晓夫提出的“秘密报告”，全面否定了前任，但秘密报告却是会议结束后抛出来的，也是在没有达成统一意见后抛出，但这并不是赫鲁晓夫一人所为，而是在许多人的支持下，由内部人起草，综合领导层意见形成的一篇材料。 矛盾 1955年4月7日，赫鲁晓夫在内部权力斗争中击败他的对手后，为巩固其权力，他提议10个月后召开苏G大会。这次会议与历届会议一样，议程也与以前的会议相同。苏G主席团通过召开会议决定。会议准备时，并没有任何关于斯氏的问题。但在准备过程中，出现了无法回避的问题。这个问题就是上世纪三十年代斯氏决策问题。
由于斯氏去世后，苏联已经展开了两年多的平反工作，对一些冤假错案进行了纠正。当时负责平反工作的是莫洛托夫，苏联以他为首成立一个专门委员会。但平反工作需要大量的调查，因此工作进展必然很慢。但这次会议又需要对平反工作有一个结论，还要给一些冤假错案人及其家属有一个交代。于是苏联内务部门也参加大量历史案件的重新调查与审理工作，主要集中在1936年，至1939年发生的案件。很快一批冤案便出来了，1955年3月14日，时任苏联副检察长的萨林向苏G报告，苏联检察院特别案件处于1954年至1955年2月，审理13084份案件，其中抗诉了7727件。此外一些判刑人员及家属的申诉书核查的案件有一万多件，还没处理的申诉书有三万多件。可见其工作量有多大。 为了在会议上有一个结论性的报告，苏G不得不对案件进行认真研究，对受害者进行平反。这就使最初的改革民生议题偏向。其实这些大量案件需要长时间去调查，并不是一两个月就能在几万件申诉书中找到答案，有些甚至连证据都没有，有些则是混水摸鱼，真假难辨。
1955年秋天，各种申诉材料越积越多。而另一方面，一些人被释放出来。11月5日，主席团决定在即将到来了斯氏诞辰日，不必再隆重召开，只在报纸上登一则消息。12月31日，苏G主席团会议，赫鲁晓夫又提出一个建议，成立波斯佩洛夫（苏G书记、研究院院长）为首的新专门委员会，实际上就停止了莫洛托夫的委员会工作。
博弈 在苏G大会召开前几个月内有许多事情要做，民生是一个大问题。但赫鲁晓夫此时再成立一个新委员会，其意图还没看出来。但一个月以后，问题出现了。1956年2月1日，苏G召开主席团会议，赫鲁晓夫突然抛出反对前任及个人崇拜问题，顿时主席团产生了争议。就在会议当天，被关押苏联前特大要案侦察员罗多斯从监狱带到会议现场，赫鲁晓夫让他当场回答领导人问话。等问话完事后，大多数人不再争论了，他们认识到前任的错误，是他当时规定了各地逮捕名额。这时，阿里斯托夫又提出一个尖锐问题：“我们有没有足够勇气说出真相？！”
阿里斯托夫说完后，赫鲁晓夫随后说：“把事实真相补充到总结报告里！”布尔加宁、别尔乌辛、米高同意赫鲁晓夫的建议，但莫洛托夫虽然同意说出真相，但他坚持在报告里还应把斯氏“伟大领导人”、“继承人”的话加进去。但对莫洛托夫的建议，米高扬、萨布罗夫、马林科夫、别尔乌辛、布尔加宁、苏斯洛夫却没赞同，他们同意赫鲁晓夫的建议，应该说明“个人崇拜的危害，公布全部真相”。莫洛托夫的建议只有伏罗洛夫、卡冈诺维奇支持。显然从力量对比上，赫鲁晓夫占优势。 支持莫洛托夫的伏罗希洛夫说了一句很中肯的话，他说“应该考虑周全……一步步地来”。莫洛托夫也坚持认为“不能否认斯氏的功绩……至于存在问题，在一次会议上未必能搞清楚……”。目前看来，这两人说的话很有道理，为什么解决民生经济的议题偏向了呢？而且否认前任，就如一个家庭否认前辈而四分五裂，没有了基础。
但最后赫鲁晓夫说“他泯灭了人所有的一切神圣东西，让所有人屈从于他……”，“他忠于国家事业，但用了残酷野蛮手段……”，“虽然在会上不谈恐怖手段，但应确定他的地位……”，“加强对个人崇拜的批判”。赫鲁晓夫的话就如定调，此后不久，伏罗希洛夫过75岁生日，最高苏维埃授予他“社会主义苏动英雄”称号，所有纪念话语都没有斯氏。 对肯定与否定前任的问题争执并没有结束。莫洛托夫认为此次会议未必搞清楚一些事件，但没几天居然有了明确答案，这显然指向莫洛托夫。2月9日，波斯洛夫向主席团提交了70页的详细报告，这份报告列举大量的冤案，而且都是捏造的，并用了非常手段逼出来的。所有问题指向了斯氏，最后结论是斯氏“个人崇拜”造成的结果。 妥协 苏联当时领导层看到这份报告后，都傻眼了。米高扬后来回忆说：“事实是如此地令人恐怖，当波斯佩洛夫汇报时，讲到那些非常沉重的地方，他眼睛里噙着泪水，声音也颤抖了。大家都惊呆了，虽然我们也知道一些情况，但他汇报的我们不了解。但这些却经过核查证实。” 对波斯佩洛夫的报告，如何表决？接下来领导层出现了分歧。赫鲁晓夫首先说：“应该有勇气向大会说明真相，但需要怎么讲，由谁来讲，不讲就是不诚实……”。赫鲁晓夫让波斯佩洛夫再起草一份报告，专门讲个人崇拜。甚至把几十年领导内部不公开的分歧也讲出来，这显然就是赫鲁晓夫有意而为了。
莫洛托夫表示反对，他坚持把“继承人”写进去，而没有斯氏就没有苏联现在。莫洛托夫说的也没错，的确光看问题，不看成绩也不行。卡冈诺维奇和伏罗希洛夫还支持莫洛托夫，但他们表示同意公开真相，但要保持冷静，谨慎操作。其他人都反对莫洛托夫立场。但对公开真相，都基本同意。赫鲁晓夫最后说“大家对说明事实真相，已经没有分歧……但揭露个人崇拜问题由谁来做，提交全会讨论决定”。于是这样的会议就在争议、妥协，以及模棱两可中结束了。
拍板 1956年2月13日，苏G全会讨论了决议，让赫鲁晓夫召集全会，提交议案，并做反对个人崇拜问题的秘密报告。 赫鲁晓夫在这次会议上说的话很简单，他只是提到了“……为了使同志正确理解出现在个人崇拜问题和集体领导的重大黑白，为了让大家知道一些具体材料，应该做一次个人崇拜问题后果的报告……。”会议通过了议案。
但与会人员根本不知道这份报告的具体内容，报告的提纲也没有进行讨论。因为报告还没有形成。2月18日，波斯佩洛夫和阿里斯托夫给赫鲁晓夫起草的《关于个人崇拜及其后果》报告初稿。但赫鲁晓夫认为报告没有体现出他的意见，然后又口述了一些内容，而且通过后来公开资料看，这些口述内容用词很尖锐。2月22日，秘密报告初告进行初审，25日最后文本开成，虽然有些修改，但变动不大，赫鲁晓夫举的部分事例删除了，综合吸收了一些意见，此报告就出台了。
秘密报告出台后，本来作为秘密文件不允许公开，但没想到苏联却向华约国家领导发布了，后来以色列摩萨德特工组织在波兰搞到这份报告，并给了美国。美国看到这份报告后大喜，终于找到了打败苏联的“密码”和措施。 ************** 1956年2月24日， 赫鲁晓夫上台后召开党的二十次代表大会，会议期间，赫鲁晓夫作了反斯大林的秘密报告。 苏共二十大秘密报告https://baike.so.com/doc/5828463-6041283.html
| 
发表于 2020-11-3 17:45