本帖最后由 遨翔天地间 于 2023-6-30 11:46 编辑
神化个人的深刻教训 《人民日报》特约评论员共产主义运动和我们自己的经验说明，把领袖个人的作用夸大到极端的程度，就会出现对个人的迷信。多年来，习惯于用迷信来说明我们的斗争历史，现在，应该像马克思说的那样，“用历史来说明迷信”。这就是说，应当从历史上看一看，人是怎样成为“神”的？人们是怎样神化个人、迷信个人的？这样，才能得出必要的经验教训。这是一项相当复杂而艰巨的任务。这里仅举几个例子，简略地说一下。 一、把革命理论神秘化 中国共产党人把马克思列宁主义的基本原理同中国革命的具体实践相结合，从而发展了革命的理论，形成了毛泽东思想。党的“七大”确定毛泽东思想为我们党的指导思想，无论是对我们党的发展来说，还是对整个中国革命的胜利来说，都是一个巨大的历史功绩。把马克思列宁主义在中国革命中的发展称之为毛泽东思想，是合适的，因为毛泽东同志对此作出的贡献最大最杰出。但是，毛泽东思想不只是毛泽东一个人智慧的产物，是半个多世纪以来中国革命斗争经验和新社会建设经验的结晶，是集体智慧的结晶。同其他伟大思想和学说的创立一样，毛泽东思想的形成也有着自己的历史必然性，而没有任何神秘的成分。恩格斯讲到唯物史观的发现时指出：“如果说马克思发现了唯物史观，那末梯叶里、米涅、基佐以及1850年以前英国所有的历史学家就证明，已经有人力求做到这一点，而摩尔根对于同一观点的发现表明，做到这点的时机已经成熟了，这一观点必将被发现。”这是对理论发展的规律性所作的重要阐述。在这一点上，毛泽东思想的形成同唯物史观的发现，是相似的。我们党成立前后，李大钊、瞿秋白、蔡和森、邓中夏、周恩来等领袖人物，就在斗争实践中，努力用马克思主义宇宙观来观察中国革命问题，探索其规律性。他们在许多文章和文件中，对中国革命的基本问题，如革命性质问题、革命对象问题，无产阶级的领导权问题、农民问题、武装斗争问题，等等，都有不少正确的论述。可以说，毛泽东思想是中国共产党人在集体奋斗的历史过程中必然会形成的革命理论。党的十一届四中全会通过的叶剑英同志《在庆祝中华人民共和国成立三十周年大会上的讲话》，既充分肯定了毛泽东同志的不朽功绩，又对毛泽东思想作了科学的解释，具有深远的意义。但是，长期以来，人们常常把革命理论说成是个人的天才创造，离开了形成理论的客观基础，排除了集体努力的因素，似乎是众人在黑暗中摸索，某个全智全能者突然送来明灯。这样，就把革命理论的创造说得带有很神秘的性质。理论既然是由智慧无穷的天才人物创造的，当然是每字每句都是正确的，应当句句照搬照办。许多人曾经虔诚地相信林彪“句句是真理”的说教，这是毫不奇怪的。 二、把党的路线归之于个人 我们的党是按照民主集中制的原则组织起来的。根据这个原则，党的路线必须由党的全国代表大会或中央权力机构讨论制定。党的路线尽管有时是由某个人提出来的，但一经作出决定，就成了党的路线，而不能归之于个人，称为某某人的路线了。当然，在总结历史经验时，把对立的路线分别称之为某某人的路线，加以对比分析，这样做，有利于分清是非，教育全党。但这是一种特殊的情况，从组织原则说，在党内，所有党员必须执行党的路线，而不是全党执行某一个人的路线。但是，一个时期以来，人们却常常把党的路线归之于个人，而且，又把领袖个人的一切意见主张都上升为路线，或认为具有党的路线那样的权威性，全党必须无条件地执行。这样，在党的生活中，实际上就逐渐形成了某些不正常的准则：服从党的领导就是听某一个人的话，执行党的路线就是照某一个人说的去干，而且认为，只要“句句照办”，就能无往而不胜。这实际上是把个人看成为凌驾于全党之上的神圣权威了。 三、片面解释领袖、政党、 阶级、群众的关系 列宁在1920年写的《共产主义运动中的“左派”幼稚病》一书中指出；群众是划分为阶级的；阶级通常是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。当时，德国的“左派”共产党人因厌恶机会主义的领袖而根本否认领袖的重要作用，不分青红皂白地反对一切领袖。列宁针对这种否定领袖的幼稚病，从领袖、政党、阶级、群众的相互关系的角度，强调了革命领袖的重要作用，这是完全必要的，正确的。在上述同一著作中，列宁又着重指出，一个无产阶级的革命政党，如果“不学会把领袖和阶级、领袖和群众结成一个整体，结成一个不可分离的整体，它便不配拥有这种称号”。可是，人们往往忽略了列宁这个极其重要的论断，没有科学地阐述领袖、政党、阶级、群众的概念及其相互关系，不但把领袖说成是一个人，而且用简单的推理方法，把领袖说成是决定一切的，并按照这样的逻辑叙述和解释我们的斗争历史，评价个人在历史上的功绩和作用。这样，就把领袖的地位和作用突出到了不可思议的高度。既然领袖的智慧是无穷的，理论是绝对正确的，计谋是绝对灵验的，作用又是决定一切的，那么，这样的领袖，就不是社会的人，而是一个至上的“神”了。既然国家的安危、党的命运、民族和人民的前途都系于领袖一人，那么，忠于领袖，维护领袖就是全国、全党和全体人民最神圣的职责，就是最高的道德规范和政治准则，当然也是立法的最高原则了。所谓现代迷信、个人迷信，所信的东西，从根本上说，不就是如此吗？在拨乱反正取得巨大胜利的形势下，对于个人迷信的后果，我们可以看得更清楚了。由于个人迷信的流行，长时期来，生活中存在一种似乎是铁的逻辑：既然一切都由可以绝对信赖的领袖在运筹，在安排，那么，其他人的任务就是贯彻执行领袖的意图和指示。实际工作就是照搬照套，理论工作就是注经解经。开动自己的机器，独立地思考问题，研究问题，不但没有必要，而且未必被认为是好事。这样，就造成了普遍的思想僵化，窒息了党的生机。从对个人的迷信出发，人们认为，党和国家的一切原则和规定，对领袖来说，可以例外，不受约束。不但公认或默认这些特权，而且还认为，把权力集中于一人，是符合党和人民的最高利益的。这个口子一开，民主集中制就成了形式，有时，甚至连形式也不存在了。在个人决定一切的情况下，党和国家的政治生活就可能为个人的意志所左右，甚至个人的脾气性格都能对全局产生影响，这样，不但错误难免，而且必然造成灾难。由于民主集中制被破坏，失去了必要的手段和能力，要纠正这样的错误是很困难的。个人迷信必然要被野心家、阴谋家所利用。林彪的阴谋活动就是从搞个人迷信入手的。搞个人迷信，是他们打向领袖人物的糖衣炮弹。一个执政党的领导如果被阴谋家的糖衣炮弹打中了，党和国家就处在极其严重的危险境地。在无产阶级政党内部，为什么会出现迷信个人的现象？这是一个需要深入研究探讨的问题。如前所述，个人迷信既有社会根源，又有认识根源，在一定条件下，就会在无产阶级政党内部滋长蔓延，成为严重的问题。同一切事物一样，胜利也具有两重性。作为一个领袖人物，如果陷入了盲目性，因为巨大的胜利而骄傲起来，由于多次的成功而过于自信，就会夸大个人的作用，对突出个人、神化个人的问题失去敏感，失去警觉。广大群众和干部对建立了伟大历史功绩的杰出人物的拥戴，往往是无条件的。如果没有明确而坚定的民主信念，没有一套完备而严密的民主制度，就必然会形成领导职务的终身制。在一个经济文化比较落后、封建主义影响很深、民主传统十分缺乏的国家里，这种终身制又往往同实际存在的家长制（“一言堂”就是它的突出表现）相结合。这种终身制和家长制的特点之一，就是崇尚个人权威，排斥集体权威。在上述情况之下，个人迷信就会随着个人权威的提高而日益盛行起来。存在于我们党内的个人迷信现象，不是一朝一夕形成的，它有一个日积月累，长期发展的过程。林彪、“四人帮”出于反革命目的，推波助澜，使这种现象恶性发展，达到登峰造极的地步。突出个人、神化个人、迷信个人，作为一种社会现象，将会长期存在。因此，重要的问题，是要从思想上理论上拨乱反正，从政治上组织上总结经验教训，使这种悲剧不致重演。
（1980年7月4日《人民日报》）
| 
发表于 2023-6-30 07:05
楼主
发表于 2023-6-30 10:02