本帖最后由 春寒 于 2024-1-2 20:13 编辑
我在网上搜索到无空清风大哥给竹园居士一封公开信，当然是学术讨论，据我了解竹园居士有一手好文彩！我是不敢写的！ 正如遨翔天地间所说：“ “无空清风”已经好久不见踪影了！“失踪了?
清风抚天空，。
春雨醒万物！？
本帖最后由 无空清风 于 2019-2-16 13:13 编辑 无空清风给竹园的信：
竹园友∶你好！
写这信的原因是你为陈某情爱诗集序中提到两个观点∶“今古诗的提法”----“古诗深入浅出，今诗浅入深出”和“圣人--孔子的情爱观”----“所谓‘圣人’者，乃是人们理想中完全符合正常的天理人情的完美形象也。”。由于我们并未见到陈某原著，作为陈某将出版的诗集的序在本坛转发，一方面对陈某恐有不尊，同时我认为这两大观点将会在我故乡论坛上引起较大误导，影响面较大，因为你原是本坛版主（事实已产生影响，有人接受了），我的跟帖你又作了“匆复”， 所以不得不在这写公开信了。
说实话，你是一个博览古书，有一定造诣的学者，但一味追古，不予发展，决不是我们做学问的根本。中华五千年历史，文化底蕴是极其深秘，但如果一味研古，而不去“洋为中用，古为今用”，绝对不会出现今天奥运会有八十多国首脑来京棒场，这已创奥运历史新高，充氛说明我国在世界事务中影响力；如果我们不搞改革开放，就不会有今天的经济腾 飞，如果只抱着“窈窕淑女”，就永远见不到“月中嫦娥”了！如果我们不去不用科学发展观处理党政事务，以人为本，站在抗震救灾第一线，我们就不会超越圣人！
你的匆复我万分高兴，这是真心的，因为你对陈某诗集在序言中竞一诗未提，也一诗未 释，却只论你的“管见”。而我短短数语，则引用数处并给予“指正”。真感谢你细读了，当心！陈某应该“吃醋”了！现对你的匆复作复如下∶
一、你对我“今、古诗论说”并未作复，我就不多叙了，今举二例 ∶
“死去原知万事空，但悲不见九州同。
王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”
这是北宋诗人陆游生前最后一首诗∶“示几”。
今人读得懂吗？近乎“白话”，懂∶“要死了，可惜九州未统一，统一后，别忘了告诉我啊”！（深入？浅入？）
恐怕没那么简单，陆游生长在北宋末年，自幼饱受战乱之苦，年轻立志“上马击狂胡，马下草军书”，他和岳飞坚持抗金，挥戈北上，几遭投降派打击，他留下九千三百首诗和一首遗书“示儿”！多特殊的遗书！根据以上背景，读法就不同了，他说∶“儿啊，你要好好做人，要做抗战派，不可做投降派，要以北定中原为已任，完成统一大业是对我最大的家祭，这是为父最大遗愿。”（浅出）
毛主席“重阳”一词----“人生易难老，岁岁重阳。今又重阳，战地黄花分外香。” ......
这首词字面上看是写战地黄花，还有人注∶“黄花”即菊花，还引用什么“礼记.月令”中“鞠有黄华”来旁证毛主席说“黄花”即菊花。
其实毛主席是一个军事家诗人，他的心怀极宽，装下整个中国，他说的“黄花”是战地子弹壳！！！而且必是胜利的意境！！这就是伟人胸怀！不知这点，谁能真正读懂毛泽东诗词？（深入）
二、圣人∶孔子是不是圣人？虽然历史上贬褒不一，但孔子确是圣人，圣人是人，不是“仙”、“上帝”（那是理想化的，不存在的）。 毛主席的“古为今用”也说明了这点，（“古为今用”即“ 用其精华，去其糟粕” ，孔子已离我们二千多年，但他的思想影响仍在！所以更要慎用之。
孔子、孟子都是早年丧父，其父66岁和其母10几岁结婚生孔子，（有人说父老、母小生儿聪明），人称孔老二，他三岁丧父，单亲家庭，贫寒，又受其“大妈”虐待（其母是三房），所以激励他一心向上，要当官，要推行其政见，但他为人正直，必受同僚排挤，终不得志，从教。成了大儒---大圣人！
但他有缺点，大圣人缺点就是糟粕，现在就回答你“孔子不懂情爱”的理由∶
孔子儒学是继之前儒，孔子把儒学系统化了，其中最主要是“周礼”，孔子是完全接受的，何以为证？
3·14 子曰：“周监(1)于二代(2)，郁郁(3)乎文哉，吾从周。”
其意是∶孔子说：“周朝的礼仪制度借鉴于夏、商二代，是多么丰富多彩啊。我遵从周朝的制度。”
孔子对夏商周的礼仪制度等有深入研究，他认为，历史是不能割断的，后一个王朝对前一个王朝必然有承继，有沿袭。遵从周礼，这是孔子的基本态度.”
3·18 子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”
孔子说：“我完完全全按照周礼的规定去事奉君主，别人却以为这是诌媚呢。”
周礼中规定妇女必须“三从四德”，男人可妻妾成群。这是为适应父权制家庭稳定、维护父权及夫权家庭（族）利益需要，根据“内外有别”、“男尊女卑”的原则，由儒家礼教对妇女的一生在道德、行为、修养的进行的规范要求。这种思想孔子能接受很自然，因为其父死后，其大妈霸道，深受其害，要是其大妈从子，就不敢为非作歹了！
按照此理，孔子有那种超然“情爱”吗？情爱是不加任何附加条件的，是平等的爱（见无空清风文集“爱情就是爱情”）[/COLOR]。如果让孔子长命百岁，请他评述“西厢记”，他老人家必说∶“这是一部大淫书”；评述“ 红楼梦”中贾宝玉，他必说∶“宝玉是一代淫棍”，真不成体统，竟吃女人唇上胭脂 ；要是见到贾平凹，必然大骂∶“现代淫贱，不许毒害青年”！.......
其实这淫字是很难写的，界限很难定的，淫诗更难，特别是现代离婚率很高的今天。
所以孔子是圣人，是思想家、教育家、半个政治家，为人耿直，克已复礼、讲“仁政”、“仁爱”。但并不完美，有糟粕。竹园兄正好把孔子不完美处美化了，当然就出现“理想中”的圣人了！
居士兄，我这里所说的纯属管见，孔子是圣人，历代争论颇多，越争越圣。我仍外行，谬误必在，望予讨论、雅正，必无他意。
（ 匆复中几个小问题，另文具释） 无空清风 上
附∶（一）无空清风论古今诗：“古诗深入浅出，今诗浅入深出”----引上文。
愚人认为不论“古”诗、“今”诗都与当时社会的缩影有关，古之所以古，哪是过去人之情思，今之所以今那是现今人之思想情感！“深人浅出”是一个解读过程，今诗解读也需“深入浅出”。无论今、古之诗读者必须深入了解作者的历史背景，思想情操及其本人经历和世界观，这过程叫“深入”，在此基础上还其诗之内涵！叫“浅出”。
所以从思想内涵来说，今人了解今人要容易些！因为今人和今人有相同的历史背景和所见所闻，易读些。我们必竞都是“今人”啊 。
至于“浅入深出”，恕我词穷。既浅入，必浅出，何以深出？除非被人故弄玄虚或者不屑一顾，那必是新闻操作了！
恳请举例释意，以获启迪。
作者∶无空清风
附∶（二）无空清风谈‘圣人’：居士说：“所谓‘圣人’者，乃是人们理想中完全符合正常的天理人情的完美形象也。”
我想“圣人”，也是不好定义的，他首先是人 ！是人是不可能“完美形象”！
释迦牟尼（俗人称之为佛），可他是皇太子，他抛开了权位、美女到深山受苦、磨练，寻求天人真谛，不知是否符合正常天理人情？当然后来在菩堤树下创立了佛教，悟出了“真谛”。完美？
天主教和耶稣教中的“主”，抛开“天堂”，来到人间为凡人受苦“赎罪”，圣母无夫自孕，忍辱负重，是圣，天主在十字架下拯救众生，符合正常天理人情？完美？
孔子创立儒家学说，奔波各强权之间，创就了统治、束缚人民的最佳学说，他的学说就是统治学说“父父子子，君君臣臣”，他的情是“男女授受不清”。我记得胡跃邦在“西军电”演讲时，大学生向他提问“我们可和女同学握手吗？”，胡书记（当时是共青团中央书记）说“孔老二都说当嫂子跌下来，小叔子可以去搀......”（大意）（一 片掌声）。孔子是否说过我可没考证，但我知道孔子对帝王行为是粉饰的，对帝王可以 “君子好逑”，对群众应该是“ 授受不清”∶）完美！孔子不懂情爱的！
老子则是无为而治。也是圣人，他的哲学不亚于西方黑格尔！但唯心，完美？ 。 。 。
所谓圣人总有与众不同，而又自相矛盾，但同时又不断介决和提高的一个学派和主义。并为人所崇、所用。所以圣人标准是不统一的！
但是随着社会发展，哪些被人们供奉的“圣人”，都是根据自已需要加以修正、神化的！
共产主义者讲的是“实践是捡验真理的准一标准”、是“ 科学发展观”！是发展！ ！ ！ ！ ！ ！
显然，毛泽东也是圣人，他是毛泽东思想创立者，是新中国缔造者。是马列主义在中国一个阶段的发展！
这次防震抗震实践证明共产党人是真正圣人，总书记、总理在第一时间站立在震中，请想，这有多么强大的号召力和给群众多么坚定抗震的信心，连**的各资本主义老手不得不重新认识共产党，这就是圣人！共产主义就是靠的科学发展观，就是与时俱进！完美，是发展中完美！
作者∶无空清风
附∶（三）无空清风谈‘圣人’阅读诗歌方法∶
一.阅读古诗方法∶
我国有五千年的悠久历史，古诗是一颗璀璨的明珠，它语言凝练，节奏鲜明，富有韵律，饱含着丰富思想，蕴含深刻的思想感情。但今人阅读古诗也就要从五方面深入了解∶
1）了解时代背景和作者当时处境才能体会出作者表达的思想感情；
2）理解词句，明了古诗的意思。
a.古今意义不同词语；
b.合义比较深刻词句；
c.为了押韵，符合平仄，“倒装”的句子；
d.意思的省略或诗句之间的跳跃。
3）要展开联想，进入意境；理解内涵，领悟哲理。
4）朗读古诗，体味诗歌感情和语言美。
5）记诵古诗，陶冶爱美情趣。
因时间仓促，例子容吾后补∶）
作者∶无空清风
附∶（四）竹园居士评论：纾、近日有位诗友陈某要我为他的新诗集写篇评论。由于我对新诗兴趣不大，只得避而不谈，而写了一些与之无关的题外话，主要是发表一点关于古代曲解《诗经》情诗的管见。正因为内容涉及古人为何未能正确理解《诗经》情诗等学术问题，故将原文照录如下，以期爱好古诗的网友们批评指正。
读陈某《情爱及其他》
诗友陈某社兄嘱我为他即将出版的新诗集《情爱及其他》写点评论，我感到非常为难。因为我从来不读新诗，之所以从来不读，乃由于我原本就读不懂新诗。朋友一定会說：“吾兄既然会写旧诗，却说自己读不懂新诗，若非假意谦虚，定是故发奇论吧！”其实不然。在我的感觉中，新诗确实比旧诗难懂。以旧诗而论，妇妪皆解的白乐天诗固不待言，即使是最古的《诗经》和《楚辞》，以及号称最难解的李义山“无题”诗，我也读懂了不少。如其不信，请试读一首义山的《无题》为证：
相见时难别亦难，东风无力百花残。
春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒。
蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。
我读这首古诗，觉得实在明白如话，毫无难解之处。然而，一读到新诗，就会感到身坠五里雾中，或朦胧恍惚，或朴朔迷离，或曲折隐晦，或欲现还遮，茫然无从捉摸。故我常常感叹：“古诗深入浅出，今诗浅入深出，如斯而已矣！”所以，对于陈兄的新诗，当然亦难例外。但为了要写评论，我就耐着心拜读了几遍，结果是仍然不知所云。既读不懂诗，又却不得陈兄之嘱，岂不难哉！
幸好，陈兄的诗题和《自序》都已明白告诉我这是一部爱情组诗，那就顺便谈点读懂古代情诗之“难”与“易”的题外管见吧。
若说古代情诗好懂，也不尽然。就说情诗之源的《诗经》吧，今人大概都已公认其中包含有近三分之一的情诗了，然而在秦汉以来历时二千多年之久的专制时代，竟无一人真正读懂过《诗经》的情诗！推其原因，不外两点：一是《诗经》情诗没象陈兄这样明确标有诗题，给任意曲解留下了空隙；二是《诗经》情诗与至圣先师孔老夫子有染，导致古人不愿作出正确解释。特别是后者，障碍更大。因自汉代以来，对“圣人”与“情诗”作了互不相容的曲解，认为“圣人”是一尘不染的神圣形象，而“情诗”则是卑污下流的淫言秽语，两者怎能兼容呢？即如陶处士撰了一篇《闲情赋》，就被讥为“白璧微瑕”，因为古贤有言：“太上忘情，其下不及情；情之所钟，正在我辈。”照理，象陶处士这样第一流的高人，应该“太上忘情”才是，而竟染指于第二流的“情之所钟”，岂非白玉上的一个污点！古人对陶处士尚且如此苛求，何况更为神圣的孔圣人，岂能有染于此！然而，孔子与《诗经》的密切关系乃是不容置疑的事实（孔子删《诗》之说虽有异议，但他以《诗》为教则是古今学者所公认的），何况孔子对《诗经》还明确作过“思无邪”的总评价！所以汉儒认为，在《诗经》中无论如何也不应掺有涉及“邪思”的情诗。于是，汉儒说《诗》，就给予这些情诗以“思贤”、“忧君”等层出不穷的曲解。显然，汉儒没有读懂《诗经》情诗乃是不争的事实。
到了宋代大儒朱夫子手中，眼见得汉儒的牵强附会已不能自圆其说，于是就换了个角度，在吸取郑渔仲《通志》之说的基础上，建立了自己的“淫诗说”，即把《诗经》情诗看作“淫奔之诗”，并将其作为“引以为戒”的反面教材来对待，以期将孔子与《诗经》的关系勉强统一起来。可是，孔子针对“君子”追求“淑女”的《关雎》一诗，又明确作过“乐而不淫，哀而不伤”的评价，总不能说成是“淫诗”吧，因而朱子对于《关雎》等情诗，又不得不例外地仍沿汉儒“文王后妃之德”的说法。可是这样一来，就更讲不通了：难道只有文王追求淑女才是“圣德”，而平民追求淑女就是“邪思”么？可见大儒朱子仍然未把《诗经》情诗完全读懂。以致到了他的传人王鲁斋手里，更提出了这些“淫诗”并非孔子所编、而是后人所加的观点，并干脆实施了删除“淫诗”以保持《诗经》之纯洁的主张，造成了以不惜删改《诗经》为代价来迁就孔子“圣人”形象的结果。
近代以来，《诗经》情诗居然被逐渐读懂了，问题是这些情诗与孔子的圣人形象仍然未能统一起来。郭老对此曾作过努力，他说：“‘淫奔之诗’他（孔子）是不删弃的，我恐怕他还是爱读的！我看他是主张自由恋爱实行自由离婚的人！”（见郭沫若《致宗白华》）郭氏此说，主观上是出于以新思想来对孔子加以推崇，殊不知在客观上却对孔子的圣人形象大打折扣。因为即使在现代人的心目中，孔子仍然是一个满嘴仁义道德的道貌岸然的人物，郭老说他爱读“淫奔之诗”，孔子岂不成了口是心非、表正内邪的“巧伪”典型！难道孔子真是这种“巧伪人”吗？显然不是！
然而，为什么会造成这种千古难以解决的矛盾现象呢？鄙意窃谓，尽管今人对《诗经》情诗逐渐有了较为正确的理解，但是对“圣人”的形象仍然远未达到正确的共识，正因为如此，矛盾仍未能解决。为此，鄙人不揣固陋，拟对“圣人”一词，下一条自认为比较合理的定义：“所谓‘圣人’者，乃是人们理想中完全符合正常的天理人情的完美形象也。”这就是说，“太上”决非“忘情”，而是只有道德最高尚的人，才具有最纯真的感情，当然也包括正常而纯真的男女之情。假若“圣人”而缺少这种正常而纯真的男女之情，就不成其为完美的“圣人”！所以鄙意窃谓，《闲情赋》并非陶处士的“白璧微暇”，而是使“白璧”更加生辉了。推而论之，“生有圣德”的周文王见了“窈窕淑女”，自然要发出“求之不得，寤寐思服”的纯真感情了；作为“至圣”的孔夫子读了《关雎》这样的抒发纯情之诗，自然要发出“乐而不淫，哀而不伤”的感叹了；当他又听到《关雎》之诗伴以管弦而歌唱时，更要发出“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉”的赞美了。只有这样，文王才不失其为内圣与外王统一的“圣王”，孔子才成其为尽善尽美的“至圣先师”！这样，作为情诗之源的《诗经》与作为“至圣”的孔子之关系，不就融洽无间了吗？而《诗经》中的情诗，岂非很“易”读懂了吗？
说了这么多题外话，总得为陈兄之诗说句评语了。我想，就借古代圣贤所说的“思无邪”和“情之所钟，正在我辈”两句话作为陈兄之诗的评语，大概不致有什么大错吧？所憾者，鄙人确实没有读懂陈兄的诗，如果读懂的话，很可能还会借重孔子的话，发出“乐而不淫，哀而不伤”的感叹和“洋洋乎盈耳哉”的赞美了。不过，《诗经》情诗虽历二千多年之久未被读懂，却也并未影响它的流传反而一直被人尊崇，所以，仅我一人读不懂陈兄的诗，决不会影响此诗的出版和流传吧。不知陈兄以为然否？
作者∶竹园居士
附∶（五）竹园居士匆复如下：
1、请注意“理想中”三字！“完美形象”在现实中虽不存在，而“理想中”是可以存在的。
2、本文意谓“圣人”也具有正常人的感情，而非“太上忘情”，以说明孔子有取于情诗之旨。仅此而已，恕不陟及其他问题。
3、孔子评为“思无邪”的“三百篇”中，近百篇情诗的绝大部分是平民男女恋爱之诗，故谓孔子“对帝王可以 ‘君子好逑’，对群众应该是‘授受不清’（‘清’应是‘亲’之讹）”之说似难成立。
4、谓“孔子不懂情爱”，不知有证据否？
5、所谓“小叔子可以搀嫂子”的话是孟子说的。淳于髠问：“嫂溺，援之以手乎？”孟子答：“嫂溺不援，是豺狼也。”此例正说明孟子认为男女在必要时是可以接触的。
作者∶竹园居士
附∶（六）、关于“三从四德”
“三从”一词最早见于周、汉儒家经典《仪礼 丧服-子夏传》，在讨论出嫁妇女为夫、为父服丧年限（为夫三年，为父一年）时，说“妇人有‘三从’之义，无‘专用’之道，故未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子”。引申为作为女儿、妻妇和母亲的妇女应对男性服从。但妇女屈从由来已久，“女”字在商代甲骨文中就是屈身下跪的形象；《周易》中有主张妇女顺从专一、恒久事夫的卦辞，后来要求妇女殉夫守节，限制寡妇改嫁等。
“四德”一词见于《周礼 天官 内宰》，内宰是教导后宫妇女的官职，负责逐级教导后宫妇女“阴礼”、“妇职，其中较高职位的“九嫔”“掌妇学之法，以教九御妇德妇言、妇容、妇功。”本来是宫廷妇女教育门类，后来与“三从”连称，成为对妇女道德、行为、能力和修养的标准即“三从四德”。
所谓的“三从”，是指：未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。意思是说女孩子在未出嫁之前要听从家长的教诲，不要胡乱地反驳长辈的训导，因为长辈们的社会见识丰富，有根本性的指导意义；出嫁之后要礼从夫君，与丈夫一同持家执业、孝敬长辈、教育幼小；如果夫君不幸先己而去，就要坚持好自己的本分，想办法扶养小孩长大成人，并尊重自己子女的生活理念。这里的“从”并不是表面上的“跟从”之意，而是有工作性质的“从事”之本质。(《仪礼、丧服、子夏传》)
所谓的“四德”是指：德、容、言、工，就是说做女子的，第一要紧是品德，能正身立本；然后是相貌（指出入要端庄稳重持礼，不要轻浮随便，）、言语（指与人交谈要会随意附义，能理解别人所言，并知道自己该言与不该言的语句）和治家之道（治家之道包括相夫教子、尊老爱幼、勤俭节约等生活方面的细节）。(《周礼、天官、九嫔》)
| 
发表于 2024-1-1 20:04
楼主